* ويکيپديا مدعي است آنچه در آن آمده حقيقت محض است

بسياري از شما آگاهيد که ويکيپديا يکي ديگر از نيروگاه‌هاي اينترنت است که براي گسترش تبليغات و نظرات مخدوش درباره رويدادهاي تاريخي و سياسي خاص درست شده است. مضاف بر اين، اين وبگاه موضوعات خاصي را برمي‌گزيند و به ديگران هم اجازه ويرايش و تصحيح آن را نمي‌دهد. اين هم براي رساندن اين پيام است که آنچه در ويکيپديا آمده حقيقت محض است و جز اين نيست. مثلا اگر به موضوع هولوکاست در ويکيپديا نظري بيندازيد متوجه مي‌شويد که امکان هر نوع ويرايش از شما گرفته شده است. پس تصادفي نيست که در محتواي اين مطلب به هيچ‌کدام از شواهدي که هولوکاست را دروغي بزرگ مي‌داند اشاره‌اي نشده است.

* ويکيپديا: دقيق در مسائل انتزاعي و نادرست در مسائل شخصي و سليقه‌اي

ويکيپديا ابزار شستشوي مغزي نسل هزاره جديد و “عصر اطلاعات” است؛ نسلي که با اتکا به اين منبع اطلاعاتي دروغزن و به شدت نادرست بار آمده‌اند. در نتيجه مي‌بينيد که بسياري از جوانان ويکيپديا را به عنوان مدرک حقيقت‌‌گويي خود در منابع مي‌آورند که اصلا درست نيست. ما حتي مي‌بينيم که نسل پيشين نيز شستشوي مغزي داده شده و به اين باور سوق داده شده که محتواي ويکيپديا حقيقت است. البته تا وقتي که پاي مطالب انتزاعي در ميان باشد ويکيپديا بسيار دقيق است، اما وقتي که کار به مسائل شخصي‌تر کشيده مي‌شود، محتوايش تماما نادرست مي‌شود. نويسندگان اغلب منابع رسانه‌اي را براي تأييد گفته‌ها و تصويرسازي‌هايشان از بخش‌هاي شخصي‌تر وقايع ذکر مي‌کنند و لابد تصورشان هم اين است که هيچ‌کس نمي‌رود رسانه‌ها را به دقت زيرورو کند.

*”ويلز″ يهودي است، در وال استريت بوده و پيشتر وبگاهي درباره پورنوگرافي داشته است

استدلال من اين است که موسس ويکيپديا، “جيمي ويلز″، همان‌قدر مورد اعتماد است که “مارک زاکربرگ”. بياييد نگاهي دقيق‌تر به اين آدم، يعني “ويلز″، بيندازيم.
نخست، “ويلز″ يهودي است، که خب تعجبي هم ندارد، زيرا تمامي رسانه‌ها، مطبوعات، برنامه‌هاي تلويزيوني، و اينترنت تحت کنترل مافياي يهود است. شايان ذکر است که “ويلز″ ذهن اقتصادي خوبي هم دارد و مدرکش هم در زمينه اقتصاد است. به عبارت ديگر، افرادي که مدرک اقتصاد و بازرگاني دارند عموما به دنبال پول درآوردن از تمامي کارهاي تجاري تا سر حد ممکن هستند. با اين وجود، اين اطلاعات به تنهايي کسي را رسوا نمي‌کند.
بايد اين نکته را نيز مد نظر داشته باشيم که “ويلز″ در وال استريت هم فعاليت داشته که خود پشتيبان اين پيش‌فرض است که اين آدم ذهنيتي کرکس‌مآبانه دارد، و البته باز هم منظورم اين نيست که هر متخصص امور بورس در وال استريت ذهنيتي کرکس‌مآبانه دارد. من فقط قصد دارم که به گرايش‌هاي کلي اشاره کنم.
در آخر اينکه، اگر آنچه فوقا گفتيم کافي نبود، اين را هم اضافه کنم که “ويلز″ پيش از راه‌اندازي ويکيپديا وبگاهي هرزه‌نگارانه (پورنوگرافي) را اداره مي‌کرد.

* دلايل محکمي براي مشکوک شدن به ويکيپديا و موسس آن در دست داريم

با تمام اين‌ها، ممکن است که برخي ادعاي من، مبني بر اينکه انگيزه‌هاي منحرفي پشت راه‌اندازي ويکيپديا است، را باور نداشته باشند. اما احساس من اين است که پس از دانستن پيشينه “ويلز″، اينکه اين وبگاه چطور اداره مي‌شود، چه محتوايي مجوز ثبت شدن در آن را دارد، چه محتوايي حذف مي‌شود، و چه کسي حرف آخر در مورد چگونگي ارائه محتوا را مي‌زند، منطقي است که به “ويلز″ مشکوک شويم. شايد مأيوس کننده‌ترين بعد ويکيپديا اين باشد که “ويلز″ به بسياري از مردم اينطور باورانده که ويکيپديا اطلاعات دقيقي عرضه مي‌کند و براي همگان امکان دسترسي آزادانه به مطالب و ويرايش آن فراهم است؛ که اصلا صحت ندارد. در واقع، بسياري از متعهدترين نويسندگان ويکيپديا پس از اينکه فهميدند محتواي مطالب را معدودي ناظر کنترل مي‌کنند، اين وبگاه را ترک گفتند.

* ويکيپديا ابزار نفوذ مافياي قدرت بر گفتمان عمومي است

“ويلز″ تنها يهودي کنترل کننده ويکيپديا نيست. اگر کارکنان اين وبگاه را چک کنيد، به تعداد زيادي کارمند يهودي برمي‌خوريد. اما اوضاع از اين هم بدتر است. چندين گروه در اسرائيل مشغول آموزش يهوديان اسرائيل براي دستکاري مطالب ويکيپديا هستند. اگر چنين بساطي در آمريکا جريان نداشته باشد که ديگر باعث تعجب است. نهايت اينکه، اگر واقعيت داشته باشد که سازمان سيا از ويکيپديا به عنوان راهي براي نفوذ بر گفتمان عمومي در مورد مسائل مهم و حياتي سود مي‌برد که ديگر هيچ جاي شک و ترديدي باقي نمي‌ماند.
با اين حال، يهوديان تنها گروه‌ مسئول نادرستي‌هاي ويکيپديا نيستند. به نظر مي‌رسد افرادي که بالاترين مقامات را در ويکيپديا دارند مشغول مخدوش کردن يا حذف وقايعي درباره درگيري اسرائيل-فلسطين، تسلط يهوديان بر آمريکا و ديگر مسائلي هستند که همگان انتظار چاپ شدنش در وبگاهي را دارند که ادعاي ارج نهادن به آزادي را دارد.

* ويکيپديا: خطري در کمين جامعه

بگذاريد با شما روراست‌تر باشم. ويکيپديا خطر بزرگي براي جامعه ماست، زيرا همه اين وبگاه را منبع دقيقي در مورد تمامي مطالب مي‌دانند. حتي برنامه‌هايي براي انتشار مطالب ويکيپديا در کتاب‌ها طرح‌ريزي شده است. آيا قرار است ويکيپديا را منبع رسمي اطلاعات در مدارس کنند؟ حتي فکر آن نيز وحشت‌ناک است، اما چندان هم نامحتمل نيست.

* منابع ويکيپديا رسانه‌ها هستند که در زمينه صحت مطالب حرفي براي گفتن ندارند

شايد نامحسوس‌ترين صدمه‌ از جانب ويکيپديا استفاده‌اي باشد که از آن جهت اعتباربخشي به اشکال سنتي يا عموما پذيرفته شده اطلاعات، داده‌ها يا تعاريف صورت مي‌گيرد. به بيان ديگر، در مداخل ويکيپديا اغلب به منابع رسانه‌اي مانند “نيويورک تايمز″، “واشنگتن پست”، “شبکه سي‌بي‌اس″، “شبکه ان‌بي‌سي” و غيره به عنوان منابعي موثق ارجاع داده مي‌شود و ديگر منابع خارج از اين رسانه‌هاي رسمي را رد مي‌کنند. هر کس مي‌داند که رسانه‌ها در زمينه اعتبار و صحت مطالب حرفي براي گفتن ندارند. استدلال من اين است که وقتي ويکيپديا از منابع رسانه‌اي استفاده مي‌کند، يا بايد اين استفاده را محدود سازد، يا مشوق اين بحث باشد که آيا اين وبگاه واقعا قصد انتشار اطلاعات درست را دارد يا نه.

* تعريف توطئه “افزايش کاذب و سقوط ارزش” در ويکيپديا ناقص است

مثلا تعريف توطئه “افزايش کاذب و سقوط ارزش” که در فيس‌بوک آمده (و از ويکيپديا نقل شده) را به عنوان تعريفي رسمي ارائه مي‌کنند و واقعيت اين است که بسياري از افراد نمي‌دانند که اين تعريف ناقص است، زيرا اشکال معاصرتر توطئه “افزايش کاذب و سقوط ارزش” را در بر نمي‌گيرد. اما معدود افرادي هستند که اصلا از آن اشکال جامع‌تر و معاصرتر توطئه “افزايش کاذب و سقوط ارزش” خبر داشته باشند، زيرا کساني که اين تعاريف را مي‌نويسند کارشناس صنايع نيستند.

* در نهايت اين ويراستاران ويکيپديا هستند که اجازه ويرايش مطلب را مي‌دهند

اما در ويکيپديا حتي ويراستارهاي ارشد نيز خود تصميم‌گيرنده‌اند و آنها هم جزء کساني هستند که مشخص مي‌کنند کسي اجازه وارد کردن اطلاعات اضافي را دارد يا نه. ممکن است کسي هم که اجازه وارد کردن اين اطلاعات را مي‌يابد يکي از برجسته‌ترين کارشناسان جهان در آن زمينه باشد، ولي در نهايت اين ويراستاران ويکيپديا هستند که تصميم مي‌گيرند اجازه ويرايش مطلب را بدهند يا نه. اين درست مثل اين مي‌ماند که به يک ميمون اجازه دهيم تعيين کند که آيا بايد اجازه ثبت توضيح يک پروفسور رشته فيزيک از نظريه ريسمان در وبگاه را صادر کرد يا نه و معيار اين پذيرش را هم مطابقت اين توضيح با تعريف رسمي رسانه‌هاي عمومي بگذاريم. در نتيجه، ويراستاران ويکيپديا به تعاريف کتاب‌هاي درسي بسنده مي‌کنند که اغلب چندان هم دقيق نيستند.